Decision № 48364564, 31.07.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

31.07.2015 Справа № 756/9338/15-ц

Унікальний № 756/9338/15

Провадження № 2/756/4710/15

У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

у липні 2015 року представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (надалі - ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що 16.06.2014 року державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 43670804, в межах якого накладено арешт на грошові кошти ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», а залишок коштів на рахунках ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» є недостатнім для оплати судового збору.

Посилаючись на вищевикладене та керуючись п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір представник» ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Надані ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» постанови про арешт коштів боржника та довідки про залишки грошових коштів на рахунку характеризують майновий стан позивача як достатній для оплати витрат судового збору, та неможливість використовувати кошти на теперішній час. Крім того ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» вже тривалий час позбавлений права розпоряджатися коштами у зв'язку із накладеним арештом від 16.06.2014 року, що свідчить про існування реальної загрози несплати витрат судового збору у передбачений чинним законодавством двомісячний строк. Крім того позивачем не надано повну інформацію про всі існуючі рахунки.

Враховуючи викладене суд вважає, що зазначені представником ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» підстави для відстрочення сплати судового збору не є поважними у зв'язку із чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна