АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22ц/790/5761/15 Головуючий 1 інст.: Грінчук О.П.
Справа № 642/869/15ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.,
суддів: Пшенічної Л.В., Кругової С.С.
за участю секретаря - Пуль С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс»
на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання договору недійсним,-
вирішила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий -
Судді:
The court decision No. 48360180, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 642/869/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: