№ 4835958, 28.11.2007, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-304/2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2007 года Червонозаводский районный суд города г. Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Журавель В.А.

При секретаре - Подорожко ВВ.

С участием прокурора - Кубаха М. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Израиля, образование высшее , разведенного, работающего , проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины

установил:

ОСОБА_1, являясь директором ООО «Стил» с 15.09.2003 года, юридический адрес : г Харьков, ул. Кацарская 19 к.4, фактическое месторасположение- г. Харьков, ул. Новгородская 3/1 к.6, код ОКПО 23457759, обладая при этом организационно -распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, допустил служебную халатность при следующих обстоятельствах. В сентябре 2003 года , используя свое должностное положение директора ООО «Стил», самонадеянно полагаясь на то, что его действия не причинят вреда иному юридическому лицу ОАО «Кредитпромбанк», в нарушение ст. 43 Закона Украины «О залоге», п. 4.1 Кредитного договора № 10/84-КЛ-01 от 02.11. 2001 года между ОАО «Кредитпромбанк» и ООО «Стил», п. п. 3.1, 3.1.1, 3.1.4 Договора залога № 15.1/84-3-01 между ОАО «Кредитпромбанк» и ООО «Стил», реализовал находившееся в залоге имущество - металлопрокат в обороте на общую сумму 595041 гр. / залоговая стоимость 249917 грн/, не заменив его в трехдневный срок имуществом такой же либо большей стоимости. Действиями ОСОБА_1 были причинены тяжкие последствия интересам ОАО «Кредитпромбанк» в виде несвоевременного возврата кредитных средств по кредитному договору № 1084-КЛ-01 от 02.11.2001 года с последующими дополнениями между ОАО «Кредитпромбанк» и ООО «Стил» в общей сумме 216 000грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в отношении него и о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» в связи с тем, что он имеет двоих несовершеннолетних детей 1991 и 1997 гр.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным применить к подсудимым Закон Украины «Об амнистии» и освободить от уголовной ответственности, проверив материалы дела, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, подлежат лица, осужденные за умышленные преступления, по которым по закону предусмотрено наказание, менее строгое, чем лишение свободы на срок не больше пяти лет , и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет - лица, не лишенные

2

родительских прав, которые на момент вступление в действие этого Закона имеют детей которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которого не лишен родительских прав. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является лицом , к которому может быть применен Закон Украины «Об амнистии».

 ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» предусматривает освобождение от уголовной ответственности лиц, подпадающих под действие ст. 1 Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не рассмотрены судами либо рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в силу этого Закона.

Таким образом , суд приходит к выводу , что ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 п. «б» , 6, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 367 ч. 2 УК Украины.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 УК Украины производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.