Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 2030/2-567/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2011 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідачки.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строгу для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачеві строк до 24 березня 2011 р. для усунення недоліків.
З' разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 48359448, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 15.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2030/2-567/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: