Справа № 628/1944/15-ц
Провадження № 2/628/831/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Клімової С.М.,
за участю секретаря - Бавика Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію
В С Т А Н О В И В :
Позивач Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією. Згідно особового рахунку НОМЕР_2 проводилося користування електричною енергією, але сплата за спожиту електроенергію не надходила на рахунок енергопостачальника.
Відповідно п. 19 ПКЕЕ для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 р. за № 1357 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для сплати за спожиту електроенергію є календарний місяць. Споживач не сплачував за спожиту електроенергію, в результаті чого утворився борг, що виник в проміжку часу з 14.11.2014 р. по 19.01.2015 р. на суму 1486 грн.52 коп.( загальна кількість кВт/г- 1994)
Відповідача неодноразово було попереджено про необхідність своєчасної сплати за спожиту електроенергію, але в порушення п. 20 Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕ) свій обов'язок не виконав.
Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав .
Відповідачка також в судове засідання не з'явилася. Відповідно до наданої письмової заяви просить суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
В обґрунтованість своїх позивних вимог позивач свої позивні вимоги підтверджує договором між сторонами про користування електричною енергією від 21.03.2008 р. Згідно довідки абоненту, за відповідачем з 14.11.2014 р. по 19.01.2015 р. утворився борг за користування послугами наданими позивачем, на суму 1486 грн.52 коп..
Відповідно до ст.ст.61 ч.1, 67 Житлового Кодексу України, користування жилим приміщенням у будинку державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Плати за комунальні послуги, береться крім квартальної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, і повинні сплачуватися наймачем відповідно до умов договору, згідно ст.526 ЦК України.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення
Виходячи з вище вказаного, сума боргу, у зв'язку з невиконанням зобов'язань з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,61, 88, 174, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 61 ч.1, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі - 1486 ( одна тисяча чотириста вісімдесят шість ) грн. 52 коп., яку перерахувати на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ « ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код 00131954, стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн., які перерахувати на р/р 2600547695 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 00131954.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Куп'янського міськрайсуду С.В. Клімова
The court decision No. 48358074, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 628/1944/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: