Court ruling № 48356956, 29.01.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/1173/13-к

Провадж. № 1-кп/639/2715

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., суддів Чижиченка Д.В., Макарова В.О.,

за участю: секретаря Мельнікової А.В., прокурора Нестєрова Д.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №1202220500000042, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Пирогова, 26,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м Краснодон Луганської області, громадянина України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №1202220500000042 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 29.01.2015 року прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. При цьому, ОСОБА_5, стосовно якого діє запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не зявляється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, за місцем проживання відсутній, що свідчить про порушення ним обраного стосовно нього запобіжного заходу та переховування від суду.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_5, захисників, обвинуваченого ОСОБА_1, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

За змістом ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що стосовно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляд особистого зобовязання, відповідно до якого на нього покладено обовязок не залишати своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та не виїжджати за межі Харківської області, прибувати на першу вимогу до суду.

Проте, в ході судового розгляду, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, ОСОБА_5 в судове засідання 19.12.2014 року не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Крім того, під час виконання ухвал про привід обвинуваченого в судове засідання 14.01.2015 року та 29.01.2015 року було встановлено відсутність обвинуваченого за місцем його мешкання - Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Зелена, 10.

Таким чином, на теперішній час існують підстави вважати, що ОСОБА_5 порушив обраний раніше запобіжний захід та переховується від суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування відповідного запобіжного заходу буде вирішено після доставки ОСОБА_5 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 177, 188-190, 331, 334, 335 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою приводу останнього до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подальшої участі у розгляді справи судом.

Оголосити розшук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого та його затримання доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, виділити в окреме провадження.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел. (057) 712-50-08, 095-054-56-75, та прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. 066-263-04-40.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.П. Кісь

Судді Д.В. Чижиченко

ОСОБА_6