Sentence № 48355281, 21.07.2010, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 1-242/10

г. Балаклея 21.07.2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : Стригуненко В.Н., с участием:

секретаря : Паточка А.Н.,

государственного обвинителя : Шиян В.В.,

подсудимого : ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; гражданство Украины; украинца; с 2009 года пенсионера; разведеного; ІНФОРМАЦІЯ_4, по специальности: жестянщик; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего. Мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Осенью 2009 года, более точная дата не установлена, на берегу реки Сиверский Донец в с. Щуровка Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_1, действуя с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами без цели сбыта, произвёл сбор верхушечных частей и растений частей растений рода Конопля, обратил их в свою собственность, перенёс по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3, где высушил и измельчил, осуществив незаконные приобретение и изготовление особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана высушенная), и там же незаконно хранил.

27.04.2010 года, примерно в 18.00 часов, в с. Щуровка Балаклейского района Харьковской области, по месту жительства ОСОБА_1 работниками милиции было изъято ранее им незаконно приобретённое, изготовленное и хранимое без цели сбыта данное особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчёте на сухое вещество 10,9086 грамм.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 309 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины , как незаконные приобретение, изготовление и хранение

наркотического средства без цели сбыта.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; разведен; пенсионер; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; по заключению наркологической экспертизы от 27.05.2010 года наркотической зависимостью не страдает; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злоупотребляющий алкоголем, приятельствующий с лицами, злоупотребляющими алкоголем, собирающий их у себя дома; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 32-41, 53

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст.ст. 66, 67 УК Украины, суд не усматривает. Чистосердечное раскаяние должно быть деятельным, сопровождаться содействием раскрытию и расследованию преступления, возмещением причиненного вреда и иными позитивными действиями, подтверждающими глубокое раскаяние и осознание противоправности своего поведения, такового не установлено, он лишь подтверждал своё участие в совершении преступления. С явкой с повинной не обращался.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также учитывает среднюю тяжесть преступления, наличие у него преступного опыта при совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за что уже привлекался к уголовной ответственности, что однако не остановило его от совершения нового преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, заниматься общественно-полезным трудом, вследствие чего подсудимый представляет повышенную опасность для общества, а поэтому имеется необходимость в его изоляции.

Кроме того, подсудимый подтвердил суду, что при рассмотрении предыдушего уголовного дела также убеждал суд в своём раскаянии и недопущении в будущем совершения преступлений.

В то же время, с учётом пенсионного возраста подсудимого, признания им своей вины, незначительного веса наркотического средства, наказание ОСОБА_1 необходимо определить исключительно лишь в виде ареста, однако не в максимальном размере санкции соответствующей статьи уголовного закона, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению и личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания. Оснований к применению более строгого наказания, правил ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

С учётом назначаемого подсудимому наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.

Судебные издержки в общей сумме 138.10 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц 15 (пятнадцать) дней .

2. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

3. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 21 июля 2010 года .

4. Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое средстве - каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчёте на сухое вещество 10,9086 грамм, хранящееся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области л.д.31, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

5. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 138,10 гривен взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н.