Справа № 566/394/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1773/2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.
Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Минівського районного суду від 20 квітня 2015 року заловольнити.
Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Млинівського районного суду від 20 квітня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 вересня 2015 року.
Суддя
The court decision No. 48355206, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 566/394/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: