Справа № 2/1713/252/11
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 квітня 2011 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
встановила:
в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. за позовними заявами щодо спору майнового характеру (одержувач Державний бюджет Острозького району Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22588330, р/р 31219259700273, призначення платежу: код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не на той рахонок.
Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного , керуючись ст. 119-121 ЦПК України,
ухвалила:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
The court decision No. 48354594, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 21.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2/1713/252/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: