Справа № 369/8503/13-к
Провадження № 1-кп/369/255/15
УХВАЛА
Іменем України
13.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лисенка Володимира Васильович
суддів: Коцюрби М.П., Пінкевич Н.С.
при секретарі Безпалюк І.В.
за участю прокурора Саврова Р.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за підозрою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Лебедин, Сумської області, українця, гр-на України, працюючого на посаді начальника Київського військового ліцею імені Івана Богуна, маючого військове звання -генерал-майор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, -
Встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання встановлені підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме - про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України. Частина 5 п. 2 ст. 291 КПК України, передбачає, що формування обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні обвинувального акту прокурором не було дотримано зазаначених вимог закону. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону - ст. 291 КПК України, оскільки не містить належним чином сформульованого обвинувачення, в даному обвинувальному акті зазаначені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_2 саме підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їм службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та дана правова кваліфікація його дій. Таким чином, прокурором всупереч вимогам кримінального процесуального закону ОСОБА_2 не висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а ухвалене судове рішення за таких обставин, у будь-якому разі повинно бути визнане незаконним у зв»язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На вищевикладене було вказано і в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 17.03. 2015 року при скасуванні вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12. 2014 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України з матеріалами кримінального провадження - повернути прокурору прокуратури м. Києва - для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення обвинуваченим, прокурором і захисником.
Судді В.В. Лисенко
М.П. Коцюрба
Н.С. Пінкевич
The court decision No. 48350118, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/8503/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: