Court ruling № 48346930, 13.08.2015, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 285/1480/15-ц

провадження № 2-з/0285/7/15

13 серпня 2015 року 14год 07 хв м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області: в складі судді- Помогаєв А.В., при секретарі Гром Л.В., за участі: представника відповідачів: ОСОБА_1, представника третьої особи ТОВ «Юнік Фарм» - ОСОБА_2, представника позивача -

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа № 285/1462/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ТОВ «Юрія Фарм», ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», ЗАТ «Інфузія», ТОВ «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.04.2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

22.04.2015 р. винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру. 05.08.2015 р. ухвалою Апеляційного суду Житомирської області ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.04.2015 р. скасовано, а справу повернуто для вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову.

Представник ТОВ «Юнік Фарма» покладається на розсуд суду.

Представник відповідачів проти забезпечення позову заперечував, посилаючись на те, що позов необґрунтований.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається, ОСОБА_4 належним чином не виконує своїх зобовязань перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», що виникли на підставі договору поруки № 12/Р1-01-06-0-0/76 від 07.08.2013 року, договору про факторингове фінансування, договору № 23 від 08.12.2009 року, договору № 25 від 08.12.2009 року, договору № 35 від 13.09.2012 року.

Станом на 13.08.2015 р. справа № 285/1462/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ТОВ «Юнік Фарма», ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», ЗАТ «Інфузія», ТОВ «Юрія Фарм» про стягнення заборгованості за кредитним договором не розглянута.

В матеріалах справи міститься копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36253937, що підтверджує право приватної власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. маршала Рибалка, 11, кв. 84.

Розглянувши заяву, дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки враховуючи ціну позовних вимог, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв