Court ruling № 48342000, 12.08.2015, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/1802/15

1-кп/154/209/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Ковальчук О.З.,

прокурора - Онішкевича О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №4201503006000000034 по обвинуваченню :

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 ,ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даного кримінального провадження від прокурора надійшло клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 ( дані легендовані ) як свідка , з метою забезпечення його безпеки , за допомогою технічних засобів , що унеможливлює. його ідентифікацію .

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження з приводу заявленого клопотання , суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі , яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ) у разі необхідності забезпечення безпеки осіб .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає , що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження .

Згідно ч.8 ст.336 КПК України особа , якій забезпечується захист , може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами ; зовнішності і голосу за яких її неможливо впізнати .

Відповідно до ст.16 Закону України « Про забезпечення безпеки осіб , які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року , у випадках та в порядку , передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України , для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження , суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасників кримінального провадження з використанням відео конференції при трансляції з іншого приміщення , в тому числі у спосіб , що унеможливлює ідентифікацію особи , яка дає показання .

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка , який підлягає допиту , суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення , у тому числі за межами приміщення суду , або в інший спосіб , що унеможливлює його ідентифікації та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповідь на них . У разі , якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка , допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод . Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах , що унеможливлює його ідентифікацію, і в разі їх обгрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку , визначеному цією частиною . в умовах , що унеможливлюють його ідентифікацію .

Враховуючи ту обставину , що даний свідок брав участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів , його дані є легендованими , він має право на забезпечення безпеки та сторони кримінального провадження заявили відповідне клопотання , яке грунтується на законі , суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення і вважає доцільним проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у спосіб , що унеможливлює ідентифікацію свідка . з приміщення Володимир - Волинського міського суду , Волинської області , оскільки ухвала Володимир - Волинського міського суду від 02 липня 2015 року Володимир - Волинським МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області не виконана у зв'язку з неможливістю її виконати .

Згідно ч.ч.7,8 ст.336 КПК України хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису .

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному суду України під час здійснення судового провадження з будь - яких питань , розгляд яких віднесено до компетенції суду .

Керуючись ст.ст. 336,352,371,372 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити .

Допит свідка ОСОБА_3 ( дані легендовані ) в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 365 ч.1 ,307 ч.2 КК України провести в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію даного свідка з приміщення Володимир - Волинського міського суду Волинської області .

Начальнику Володимир - Волинського МРВ УСБУ у Волинській області забезпечити доставку свідка ОСОБА_3 ( дані легендовані ) до приміщення Володимир - Волинського міського суду Волинської області на 12 серпня 2015 року на 15-00 год . 30 хв . для його допиту в судовому засіданні в якості свідка .

Доручити судовому розпоряднику Володимир - Волинського міського суду Волинської області згідно ч.4 ст.336 КПК України вручити даному свідку пам'ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання .

Учасникам кримінального проваджена має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження , ставити запитання і отримувати відповіді , реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки передбачені КПК України .

Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції фіксувавти за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику Володимир - Волинського МРВ УСБУ у Волинській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець