Sentence № 4834190, 18.02.2008, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-20- 2008 года.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 18 февраля 2008 года.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Олейник Н.Л.

С участием прокурора : Бухан В.Г.

Адвоката : ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, украинца , гражданина Украины, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого:

1.09 июля 2004 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.3, 4 ст. 185 УК Украины с применением ст. ст. 69, 70 УК Украины и подвергнут наказанцю в виде 3-х лет лишения свободы;

2. 10 февраля 2005 года Октябрьским районным судом города Харькова по ч.1 ст. 309 УК

Украины с применением ст. 70 ч.4 УК Украины и подвергнут наказанию в виде 3 -х лет 6

месяцев лишения свободы, освободившегося 27.09.2005 года по постановлению Дергачевского

районного суда Харьковской области от 09.09.2005 года на основании ст. 2; п. «А» ст. 1 Закона

Украины « Об амнистии» от 31.05.2005 года,

3. 22 марта 2007 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. ст. 188 ч.1; 15-

188 ч.1 УК Украины и подвернут наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с применением

 ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений,

предусмотренных ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.1  ст. 263 УК Украины, в ходе судебного следствия

установлено:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, и имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость на путь исправления не встал и вновь совершил ряд новых преступлений при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД№1

(кража имущества ОСОБА_3)

23 января 2007 года около 02.00 часов, ОСОБА_1, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл к дому АДРЕСА_2, где через балконное окно проник в помещение бытовой комнаты, расположенное на 2-м этаже секции комнат №42, 43 и 44 общежития, откуда, тайно похитил вещи, принадлежащие ОСОБА_3, а именно, велосипед марки « Турист» стоимостью 250 гривен, дубленку мужскую стоимостью 250 гривен, ботинки мужские стоимостью 150 гривен, зонт мужской стоимостью 30 гривен, сумку женскую стоимостью 45 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 725 гривен.

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №2

( кража имущества ОСОБА_4)

04 февраля 2007 года около 02 часов 00 минут, ОСОБА_1, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришёл к дому АДРЕСА_3, где через окно проник в помещение кухни, расположенное на 3-м этаже секции комнат №26-30 общежития, откуда тайно похитил вещи, принадлежащие ОСОБА_4, а именно: велосипед марки « Мастер Байк» стоимостью 650 гривен, бидон алюминиевый стоимостью 200 гривен, кастрюлю алюминиевую стоимостью 50 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 900 гривен.

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 3

( кража имущества ОСОБА_5)

13 марта 2007 года около 02.00 часов , ОСОБА_1, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, , пришёл к дому АДРЕСА_2, где через балконное окно проник в помещение бытовой комнаты, расположенное на 3-м этаже секции комнат №46, 47, 48 общежития, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 велосипед марки « Омега», стоимостью 650 гривен, чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №4

( незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_6)

11 мая 2007 года около 22.00 часов, ОСОБА_1, повторно, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством путём тайного похищения , через окно проник в гараж, расположенный на территории домовладения ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_4 , откуда тайно похитил мотоцикл марки « ИЖ-Ю-5к" государственный номер НОМЕР_2, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6, стоимостью 1500 гривен и причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С места происшествия с мотоциклом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №5

( незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия )

ОСОБА_1, имея умысел на незаконное обращение с огнестрельным оружием, то есть изготовление и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения в феврале 2007 года из подручных материалов: доски, металлической трубки и металлических пластинок изготовил и хранил у себя дома по адресу: АДРЕСА_5, устройство, типа пистолет- самопал.

14 мая 2007 года в 12.00 часов сотрудники милиции в ходе осмотра домовладения ОСОБА_1, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружили и изъяли предмет -пистолет самопал, который согласно заключения судебно - баллистических экспертиз № 177 от 23 мая 2007 года и 12216 от 12.01.2008 года является самодельным гладкоствольным дульно-зарядным ружьём калибра 7, 5 мм с фитильным воспламенением заряда и относится к категории огнестрельного оружия, который пригоден для производства выстрелов единичным или множественным снарядами диаметром 7, 5 мм, который ОСОБА_1 незаконно, то есть без предусмотренного законом разрешения, изготовил самодельным способом и хранил у себя дома.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины (эпизоды № 1, 2, 3, 4) признал полностью, гражданские иски потерпевших: ОСОБА_3 на общую сумму 1725 гривен и ОСОБА_5, в сумме 650 гривен также признал полностью и пояснил, что действительно совершил вышеуказанные преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, просил суд строго не наказывать, учесть возраст, явку с повинной, способствование в раскрытии преступлений, не возражает ограничить исследование доказательств по делу по эпизодам № 1, 2, 3, 4, ограничившись его допросом, о чём суду предоставил заявление.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 263 УК Украины признал частично, а затем после проведения повторной судебно-баллистической экспертизы вину свою признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, при вышеуказанных обстоятельствах, самопал изготовил для отстрела собак, судебные издержки за проведение экспертиз признает в полном объеме, просил суд применить к нему ст. 69 УК Украины и учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу,

В соответствии с ч.3 СТ. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу за совершенные преступления, предусмотренных ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289 УК Украины , то есть по эпизодам № 1, 2, 3, 4 ограничившись допросом подсудимого.

Кроме этого, несмотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 по ч.1 ст. 263 УК Украины, его виновность в совершении вменяемого ему преступлению, доказана полностью и подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании:

Показаниями в суде свидетеля ОСОБА_7, о том, что когда она пришла в гости к ОСОБА_1, у него дома была милиция, которые пригласили её в качестве понятой, после чего обнаружили и изъяли самопал, который находился в шифоньере.

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2007 года, из которого усматривается, что

в домовладении АДРЕСА_6 , работниками

милиции обнаружено и изъято устройство похожее на одноствольное ружьё с рукояткой,

прикладом и стволом, а как достоверно установлено в судебном заседании , данное устройство

является самодельным гладкоствольным дульно-зарядным ружьём калибра 7, 5 мм с фитильным

воспламенением и относится к категории огнестрельного оружия, которое изготовил

самодельным способом подсудимый ОСОБА_1, о чем он и подтвердил в судебном

заседании. ( том № 1 л.д. 97)

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_8 о том, что он был

приглашен работниками милиции в домовладение АДРЕСА_6, где

проживает ОСОБА_1, , который дал добровольное согласие на осмотр его дома, где в

шифоньере был обнаружен и изъят «самопал», он пояснил, что данное приспособление он

изготовил для стрельбы по бродячим собакам.

( том №1 л.д. 108)

- заключением судебно- баллистических экспертиз № 177 от 23 мая 2007 года и № 12216 от 12

января 2008 года из которых усматривается, что представленный на исследование предмет

является самодельным гладкоствольным дульно-зарядным ружьём калибра 7, 5 мм. с фитильным

воспламенением заряда и относится к категории огнестрельного оружия, пригодно для

производства выстрелов снарядами диаметром 7, 5 мм.

Выводы данных экспертиз суд признаёт правильными и достоверными и берет за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_1, так как они соответствуют обстоятельствам дела и это не отрицает последний.

(том № 1 л.д. 112-113, том № 2 л.д. 42-46)

Калькуляцией за проведение судебно- баллистических экспертиз № 177 от 23 мая 2007 года в сумме 353 гривны 08 копеек и № 12216 от 12 января 2008 года в сумме 2346 гривен 00 копеек и их в суде признал подсудимый ОСОБА_1

( том №1 л.д. 114, том № 2 л.д. 41)

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 24 мая 2007 года, из которого усматривается, что пистолет - самопал, сдан на хранение по квитанции № 317 от 25.05.2007 года в Лозовской ГРО , а как достоверно установлено в суде, что данный предмет является самодельным гладкоствольным дульно-зарядным ружьём калибра 7, 5 мм с фитильным воспламенением заряда и относится к категории огнестрельного оружия, его незаконно изготовил и хранил без предусмотренного законом разрешения по месту жительства подсудимый ОСОБА_1

(том №1 л.д. 117-118) На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлениях полностью доказана в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого: ОСОБА_1, по ч.3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража) - эпизоды № 1, 2, 3 у потерпевших: ОСОБА_3 на общую сумму 725 гривен, ОСОБА_4 на общую сумму 900 гривен, ОСОБА_5 на общую сумму 650 гривен, соединенную с проникновением в хранилище, повторно.

Также суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, у потерпевшего ОСОБА_6, мотоциклом марки « ИЖ-Ю-5К» гос. номер НОМЕР_1 стоимостью 1500 гривен, соединенное с проникновением в хранилище, повторно.

Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1  ст. 263 УК Украины, то есть незаконное изготовление, хранение огнестрельного оружия, самодельного гладкоствольного дульно-зарядного ружья калибра 7, 5 мм с фитильным воспламенением зарядка и относящегося к категории огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, холост, не военнообязанный, ранее неоднократно судимый, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога по поводу эпизодического употребления препаратов конопли с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, состоящего на учете в Лозовском ГРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области.

(том №1л.д. 134-153)

При назначении и определении наказания для подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что он совершил тяжкие и средней тяжести преступления, предусмотренные ч.3, 4  ст. 12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, отягчающие суд признает, рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 75, 76 УК Украины у суда нет, поскольку последний на путь исправления не встал и вновь совершил преступления в период испытательного срока.

Суд, принимая во внимание , что подсудимый ОСОБА_9, будучи ранее судим, в период испытательного срока, на путь исправления не стал и совершил ряд корыстных преступлений, находит необходимым применить в отношении последнего дополнительное

наказание , предусмотренное ч.2 ст. 289 УК Украины в виде конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 осужден по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области - 22 марта 2007 года ( том № 1 л.д. 150-152) по ч.1 ст. 188 и ч.1 ст. 15;  ст. 188 ч.1 УК Украины, совершил преступления предусмотренные ч.3 ст. 185 УК Украины ( эпизоды № 1, 2, 3) до вынесения указанного приговора и преступления, предусмотренные ч2 ст. 289 ич.1 ст. 263 УК Украины, после его вынесения ( эпизоды № 4, 5), суд наказания по двум приговорам назначает как по ст. 70 так и по ст. 71 УК Украины, вначале по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, а затем за совершенные подсудимым ОСОБА_1 преступления ( эпизоды № 4, 5), по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 22 марта 2007 года и окончательно по правилам ч. 1  ст. 71 УК Украины.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими и суд их удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании и их признал последний, в пользу потерпевших:

ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_7 ( том № 1 л.д. 23), причиненный материальный ущерб в сумме 725 гривен и моральный вред в сумме 1000 гривен, а всего общую сумму 1725 гривен и

ОСОБА_5, прож.АДРЕСА_8( том № 1 л.д. 61), причиненный материальный ущерб в сумме 650 гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 в общей сумме 2900 гривен, оставить без рассмотрения, в связи с отказом его от иска в суде.

На подсудимого ОСОБА_1, суд возлагает возмещение судебных издержек за проведение судебно- баллистической экспертизы № 177 от 23 мая 2007 года в размере 353 гривны 08 копеек в пользу экспертного учреждения ( том № 1 л. д. 112-114).

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки за проведение повторной судебно- баллистической экспертизы № 12216 от 12.01.2008 года в сумме 2346 гривен 00 копеек, суд принимает на счет государства.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с фактического задержания его работниками милиции , то есть с 02 августа 2007 года, согласно протокола задержания серии И № 003186 ( том № 1 л.д. 219).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины на 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.А ст. 70 УК Украины, путем поглашения менее строгого наказания , назначенного по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 марта 2007 года в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,  более строгим, определить , по совокупности преступлений, осужденному ОСОБА_1 к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289 УК Украины и ч. 1  ст. 263 УК Украины и подвергнуть наказанию:

· по ч.2 ст. 289 УК Украины на 5 ( пять) лет 1 ( один) месяц лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

· по ч. 1  ст. 263 УК Украины на 2 ( два) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглашения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 в виде 5 (пяти) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к указанному наказанию частично присоединить наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 марта 2007 года в виде 5 ( пяти) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 в виде 5 ( пяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания для осужденного ОСОБА_1 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 02 августа 2007 года (том № 1 л.д.219-220)

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 гражданские иски, в пользу потерпевших, а именно:

ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_9 за причиненный материальный ущерб в сумме 725 гривен и моральный вред в сумме 1000 гривен, а всего общую сумму 1725 ( одной тысячи семьсот двадцать пять) гривен.

ОСОБА_5, прож.АДРЕСА_10 за причиненный материальный ущерб в сумме 650 ( шестьсот пятьдесят) гривен.

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 на общую сумму 2900 гривен, оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно баллистической экспертизы №177 от 23 мая 2007 года в размере 353 гривны 08 копеек в пользу

Главного Управления МВД Украины в Харьковской области Научно исследовательского экспертно-криминалистического центра перечислив их на расчетный счет Код по ОКПО 25574728, в Банк УДК в Харьковской области, на расчетный счет 35229002000143, МФО 851011, с пометкой вида платежа за проведение баллистической экспертизы.( том № 1 л.д. 114).

Судебные издержки за проведение повторной судебно- баллистической экспертизы № 12216 от 12.01.2008 года в сумме 2346 гривен 00 копеек, принять на счет государства.

Вещественные доказательства, а именно: мотоцикл « ИЖ-Ю-5» с коляской гос. номер НОМЕР_2, оставить у потерпевшего ОСОБА_6 ( том № 1 л.д. 91-92), пистолет самопал и находящийся в камере хранении при Лозовском ГРОУМВД Украины в Харьковской области , уничтожить как не представляющий ценности. ( том № 1л.д. 117-118).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.