ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"13" серпня 2015 р. Справа № 922/3192/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 4204 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "29" липня 2015 р. у справі № 922/3192/15
за позовом ПП "Марго", м.Біла Церква Київської області,
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", с.Жовтневе Друге Вовчанського району Харківської області,
про стягнення 183864,19 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.15 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу 149678,88 грн., пеню 4249,54 грн., штраф 29935,78 грн. та судовий збір 3677,29 грн.
Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказане рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення.
Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником у переліку додатків до скарги зазначено "оригінал квитанції про сплату судового збору", однак доказів сплати судового збору до скарги не додано, про що відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області складено акт від 10.08.15.
Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., у тому числі поштовий конверт.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Плахов О.В.
The court decision No. 48340470, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3192/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: