Court ruling № 48340217, 07.08.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Справа №910/10910/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби

Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.06.2015р., винесену за результатами розгляду

скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"

на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної

виконавчої служби Дарницького районного управління

юстиції у м. Києві

у справі №910/10910/13 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"

про стягнення 84 011,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р. у справі №910/10910/13 скарги відповідача на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було задоволено частково. Визнано бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в частині не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні за №40175672 незаконною. Визнано дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 10.02.2015р. у виконавчому провадженні №40175672 незаконними. Визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 10.02.2015р. у виконавчому провадженні №40175672. Визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.02.2015р. у виконавчому провадженні №40175672. Припинено провадження з розгляду скарги відповідача на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/10910/13 в частині вимоги про зобов'язання вказаного відділу винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р. у справі №910/10910/13 та визнати дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві такими, що вчинені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В додатку до апеляційної скарги вказано про наявність квитанції відправлення апеляційної скарги відповідачу.

Однак Господарським судом міста Києва було складно Акт №148/2015 від 13.07.2015р. про те, що при розкриванні поштового відправлення, в яке надійшло від відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві не виявилося копії квитанції на підтвердження відправлення відповідачу апеляційної скарги, вказаної у додатках до апеляційної скарги.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано доказів надіслання або вручення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Київенерго" - позивачу.

Тобто, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази її надіслання сторонам у даній справі.

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р. у справі №910/10910/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/10910/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова