ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"11" серпня 2015 р.Справа № 924/1149/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Судді Магери В.В., розглянувши матеріали
за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, м. Хмельницький
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, м. Вінниця
до Приватного підприємства „МВМ-13", с. Судилків, Шепетівський район, Хмельницька область
про стягнення 12 084,30 грн. збитків
За участю представників сторін:
від позивача: Паньків Т.О. - за довіреністю №500 від 07.04.2015р.;
від відповідача: Васильченко В.О. - за довіреністю №154 від 11.08.2015р.;
від третьої особи: не прибув.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із Приватного підприємства „МВМ-13" 12 084,30 грн. збитків. Дана заборгованість виникла у зв'язку із порушенням ПП „МВМ-13" вимог ДБН 1.1.-1-2000 в частині завищення вартості будівельних матеріалів та включення до актів приймання виконаних будівельних робіт додаткових витрат при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період та перевезення ґрунту до 2 км в кількості 80 т, які не підтверджені шляховими листами на загальну суму 12 084,30 грн.
Представник позивача в засідання суду 11.08.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.
Представник відповідача в засідання суду 11.08.2015р. прибув, усно проти позову заперечив також усно заявив клопотання про застосування строків позовної давності у даній справі. Крім того, представник відповідача надав суду для долучення до матеріалів справи завірені копії Свідоцтва про державну реєстрацію за №679696 та Довідки статистики за №503813 від 24.02.2012р. Вказані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
Третя особа (Державна фінансова інспекція у Вінницькій області) в засідання суду 11.08.2015р. не прибула. Разом із тим, 11.08.2015р. до суду факсимільним зв'язком надійшло клопотання від останньої відповідно до якого, Державна фінансова інспекція у Вінницькій області просить суд проводити судове засідання без її участі з урахуванням наданих в засіданні суду 30.07.2015р. письмових пояснень.
Згідно із п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи №924/1149/15 відкласти на 10:00 "14" вересня 2015 р.
Позивачу надати суду усі наявні докази, що стосуються предмету спору (акти виконаних робіт, кошторисну документацію, тощо).
Зобов'язати відповідача (повторно) подати письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 2 прим.:
1 - до справи;
2 - Державна фінансова інспекція у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) - рекоменд. з повідомл.
The court decision No. 48340057, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 924/1149/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: