ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4643/11
вх. № 4643/11
Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1309 від 15.04.2011 року
відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків
до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків
про стягнення 3359,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Харківфундаментспецбуд", м. Харків про стягнення 3359,28 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на договір на приймання стічних вод від 21.07.2006 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3254,49 грн. та пеню в розмірі 104,79 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4643/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2011 року о 10:40.
В призначене засідання суду 13 липня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 10 червня 2011 року, надав частину витребуваних доказів, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
В призначене судове засідання 13 липня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (20 червня 2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 10 червня 2011 року.
Ухвалою суду від 13 липня 2011 року розгляд справи відкладено на 03 серпня 2011 року.
В призначене засідання суду 03 серпня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 14676) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
В призначене засідання суду 03 серпня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (20 липня 2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 13 липня 2011 року.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2011 р. о 16:30
Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10 червня 2011 року у справі № 5023/4643/11.
Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Жиляєв Є.М.
справа № 5023/4643/11
The court decision No. 48339264, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5023/4643/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: