Court ruling № 48339174, 07.09.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/4447/11

вх. № 4447/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

заявника (позивача) - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/8925 від 11.11.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши заяву АК "Харківобленерго", м.Харків про виправлення описки в рішенні суду та наказі по справі за позовом : АК "Харківобленерго" м. Харків

до ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" м. Харків

стягнення 106188,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.07.2011 року позов АК "Харківобленерго" задоволено частково та стягнуто з відповідача - ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" на користь позивача (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149):

-на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 заборгованість за електричною енергію 19999,98 грн. (що складається з: тарифна складова-16666,67 грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 3333,31 грн.);

- на п/р 26003010050912 в АТ "ОСОБА_2 ворота", МФО 351931, код 00131954) - 1226,90 грн. пені, 677,97 грн. 3% річних, 2087,57 грн. індексу інфляції, 1132,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду видано наказ від 12.08.2011 року.

До господарського суду Харківської області надійшла заява від стягувача (АК "Харківобленерго"), в якій він просить виправити допущені описки в рішенні суду від 27.07.2011 року та наказі суду від 12.08.2011р. стосовно стягнення з відповідача перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 2680,79 грн.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02 вересня 2011 року прийнято заяву позивача до розгляду та призначено її розгляд на 07 вересня 2011 року о 12:45.

В призначене засідання суду 07 вересня 2011 року заявник (позивач) з'явився, через канцелярію суду, до матеріалів справи надав доповнення до заяви щодо виправлення математичної помилки (вх. № 30014, вх. № 16970), відповідно до якої просить суд внести виправлення до резолютивної та мотивувальної частин судового рішення від 27.07.2011 року у справі № 5023/4447/11 в наступній редакції: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" (61068, м. Харків, Московський проспект, 118, п/р 26006300573 в АТ Банк "Меркурій" м. Харків, МФО 351663, код ЄДРПОУ 00232779) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149): на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 заборгованість за електричною енергію 19999,98 грн. (що складається з: тарифна складова-16666,67 грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 3333,31 грн.) та перевищення договірної велечини споживання електричної енергії в розмірі 2680,79 грн.; на п/р 26003010050912 в АТ "ОСОБА_2 ворота", МФО 351931, код 00131954) - 1226,90 грн. пені, 677,97 грн. 3% річних, 2087,57 грн. індексу інфляції, 1132,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. В частині стягнення пені в сумі 1226,90 грн. відмовити. В частині стягнення 77239,57 грн. вартості електричної енергії провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

В призначене засідання суду 07 вересня 2011 року відповідач не з'явився.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні, суд визнав її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначається стягувачем у вищевказаній заяві помилка була допущена позивачем під час виготовлення заяви про уточнення позовних вимог. Під час винесення судового рішення по справі № 5023/4447/11 описок чи арифметичних помилок суд не допустив.

Таким чином, заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні не відповідає вимогам ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення помилки в судовому рішенні (вх. № 16280) відмовити.

Суддя Жиляєв Є.М.