Court ruling № 48338574, 13.08.2015, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.08.2015 р. Справа № 917/1424/15.

за позовом Заступника прокурора Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі

Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", вул. Заводська, 16, м.Полтава, 36007

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство енергетики та вугільної промисловості, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигазбуд", вул. Фрунзе, 2, кімн. 413, м.Полтава, 36014

про стягнення 910 543,26 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від прокуратури: не з'явилися;

від позивача 1: Макарчук Ф.В., довіреність № 03-309 від 30.04.2015 р.;

від позивача 2: не з'явилися;

від відповідача: Ївженко Р.О. (керівник), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АД №016615 від 14.03.2014 р..

Суть спору: розглядається позовна заява заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигазбуд" 910 543,26 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 01.11.2013 р. між сторонами договору №010111-13 на виконання промислово-геофізичних та прострілювально-вибухових робіт у свердловинах, з яких : 584 322,96 грн. основний борг за виконані у березні 2014 року роботи, 306 769,55 грн. інфляційні втрати за період з червня 2014 року по червень 2015 року, 19 450,75 грн. три проценти річних за період з 01.06.2014 р. по 30.06.2015 р..

Прокуратура представництво у судове засідання не забезпечила, причин щодо цього суду не повідомила. Міністерство енергетики та вугільної промисловості представництво у судове засідання не забезпечило, вимоги суду не виконало, причин щодо цього суду не повідомило. Відповідач вимоги суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Учасники процесу відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них судом обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Позивач заявою № 03-554 від 03.08.2015 р. (вх. № 11088 від 04.08.2015 р.) повідомив суд про підтримання поданого в його особі прокурором позову. Представник позивача на задоволенні позову наполягає за мотивами позовної заяви.

Представник відповідач повідомив суд про визнання позову, проте письмової заяви відповідно до ст. 78 ГПК України суду не надав.

Представники сторін заявили суду клопотання вх. № 11607 від 13.08.2015 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи закінчення двохмісячного строку вирішення спору та неможливість прийняття рішення у справі у даному судовому засіданні з огляду на невиконання відповідачем вимог суду, суд клопотання задовольняє.

З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.09.2015 р. на 10 год. 15 хв..

3. Явка представників учасників процесу у судове засідання не є обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників процесу у повному обсязі виконати вимоги ухвали від 09.07.2015 р. про порушення провадження у даній справі.

5. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України