ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"13" серпня 2015 р.
Справа
№ 916/1706/15
Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім” про розстрочення виконання рішення суду від 12.08.2015 у справі № 916/1706/14 за позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (65026, м. Одеса, Митна площадь, 1, код ЄДРПОУ 38728457)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трексім” (65026, м. Одеса, вул.Приморська, 23, оф. 20 код ЄДРПОУ 34871753)
про стягнення 391 762,31 грн., з якої 346 036,48 грн. – сума основного боргу, 42 698,78 грн. – пеня, 3 027,05 – 3 % річних.
встановив:
12.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю „Трексім” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 26.06.2015 у справі № 916/1706/15.
Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала (пункт 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9).
Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Проте, заявником у порушення вказаних норм процесуального законодавства, не додано до заяви доказів надсилання стягувачу - ДП „Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії ДП „Адміністрація морських портів України” копії заяви і доданих до неї документів, що не є належним виконанням статті 56 ГПК України.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86, ст. 93, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Трексім” заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2015 у справі № 916/1706/15 (вх. № 2-4424/15 від 12.08.2015) без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.
Додаток: заява на 2 (двох) аркушах з додатками до неї на 5 (п`яти) аркушах.
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 48338433, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/1706/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: