Court ruling № 48338121, 12.08.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

12 серпня 2015 року справа № 912/384/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 за нововиявленими обставинами у справі 912/384/13-г

за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", м. Кіровоград

про стягнення 165933,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 у справі № 912/384/13-г позов прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" на користь спеціального фонду Державного бюджету України та спеціального фонду місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради і Кіровоградської міської ради - 165933,29 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу та 3318,66 грн судового збору.

Вказане рішення залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2013.

28.04.2015 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.13 за нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення у справі № 912/384/13-г, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2015 залишено без змін рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.13 у даній справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 вказана ухвала суду залишена без змін.

15.07.2015 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" від 13.07.2015 про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 за нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення у справі № 912/384/13-г про відмову в задоволені позову. Як на нововиявлену обставину, що не була відома відповідачу у справі під час її розгляду, заявник посилається на отримання 19.06.2015 копії постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Рудова В.В. від 19.06.2015 про закриття кримінального провадження № 41014120010000024 від 08.04.2014. Із такої постанови вбачається, що фактично шкода навколишньому природному середовищу, на відшкодування якої рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 у справі №912/384/13-г з відповідача стягнуто 165933,29 грн, завдана не була.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Макаренко Т.В.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2015 року було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 року у даній справі за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 912/384/13-г з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

З огляду на те, що справа № 912/384/13-г була повернута з апеляційної інстанції до господарського суду Кіровоградської області, ухвалою від 20.07.2015 господарський суд призначив заяву від 13.07.2015 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 14:00 11.08.2015.

За результатами судового засідання 11.08.2015 господарським судом винесено ухвалу якою задоволено заявлений самовідвід судді Макаренко Т.В. та передано справу на повторний авторозподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справи між суддями від 12.08.2015 справу № 912/1809/15 призначено судді Шевчук О.Б.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 65, 86, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" від 13.07.2015 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до свого провадження.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" б/н від 13.07.2015р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 у справі № 912/384/13-г призначити до розгляду у засіданні на "01" вересня 2015 р. о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати до господарського суду докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

прокурора: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

прокурора та позивача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; письмові відомості про оскарження постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Рудова В.В. від 19.06.2015 про закриття кримінального провадження № 41014120010000024 від 08.04.2014;

заявника: письмові відомості про оскарження постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Рудова В.В. від 19.06.2015 про закриття кримінального провадження № 41014120010000024 від 08.04.2014.

5. Копії ухвали направити прокуратурі м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11), позивачу (м. Кіровоград, вул. В.Чміленка, буд. 84/37), відповідачу (м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1б), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Шевчук