номер провадження справи 20/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.06.2014 Справа № 908/1985/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (23310, Вінницька область, м. Гнівань, вул. Промислова, 15)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмет" (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, 2-Б; поштова адреса: 71100, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 70В)
про стягнення суми 10149,45 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - Ілініч М.О. (дов. № 899/01 від 24.06.2014 р.);
Від відповідача - не з'явився
ВСТАНОВЛЕНО:
Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 10149,45 грн., із яких: 8646,00 грн. - основна заборгованість, 638,85 грн. - 3 % річних, 864,60 грн. - штраф.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1985/14, справі присвоєно номер провадження 20/34/14, справу призначено до розгляду на 26.06.2014 р.
В судове засідання 26.06.2014 р. відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Витребувані судом документи, в т.ч. письмовий відзив, не надав. Про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
В зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог суду, викладених в попередній ухвалі, розгляд справи № 908/1985/14 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 908/1985/14 відкласти на 23.07.2014 р. о /об/ 09 год. 30 хв.
2. Зобов'язати:
Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.
Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи); оригінал договору № 243-П від 20.10.2011 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; докази виконання зобов'язання за договором; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; звірити з позивачем розрахунки станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.
Суддя Л.П. Гандюкова
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 48337807, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 908/1985/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: