Decision № 48337396, 04.08.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015Справа №910/6834/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Віннерстрой»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Віп Транс Газ»Простягнення 31 004,38 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Солдаткін О.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннерстрой» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Транс Газ» про стягнення 31 004,38 грн.

Ухвалою від 20.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2015 р.

07.04.2015 р. відповідачем подано телеграму про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 07.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 09.04.2015 р. розгляд справи призначено на 21.04.2015 р.

15.04.2015 р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося.

27.04.2015 р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

05.05.2015 р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 05.05.2015 р. оголошено перерву до 14.05.2015 р.

13.05.2015 р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалами від 14.05.2015 р. у справі призначено почеркознавчу судову експертизу та зупинено провадження по справі.

11.06.2015 р. матеріали справи повернулися до господарського суду міста Києва, з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 12.06.2015 р. справу було призначено до розгляду на 23.06.2015 р.

Ухвалою від 23.06.2015 р. розгляд справи було відкладено на 30.06.2015 р.

Судове засідання 30.06.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 06.07.2015 р. розгляд справи було призначено на 27.07.2015 р. та повторно було зобов'язано відповідача надати до суду документи на виконання клопотання експерта та забезпечити явку громадянина Джяутова В.В. в судове засідання для надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису.

21.07.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

27.07.2015 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

Вимоги ухвали суду від 06.07.2015 р. відповідач не виконав, у зв'язку з чим у судовому засіданні 27.07.2015 р. було оголошено перерву до 04.08.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 04.08.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

Між сторонами у справі 17.11.2014 р. був укладений договір № VIN-171114/Р.

Згідно з п. 1.1. даного договору, Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) бере на себе виконання роботи, а саме: «Розробка проекту «Автосервісний комплекс 310 м2».

Пунктом 2.1. договору передбачено, що за виконання робіт, зазначених в п. 1 договору відповідач сплачує позивачу 45 000,00 грн., а саме:

- п. 2.1.1. аванс на виконання робіт на протязі 2 (двох) банківських днів після підписання договору в розмірі 40%, що складає 18 000,00 грн.;

- п. 2.1.2. після узгодження робочого проекту 40%, що складає 18 000,00 грн.;

- п. 2.1.3. за виконану роботу на протязі 2 (двох) банківських днів після підписання відповідачем акту здачі-приймання робіт в сумі, що становить 20%, що складає 9 000,00 грн.

Як вбачається, в порушення даних пунктів договору, відповідач не виконав свого обов'язку щодо оплати за виконані роботи; заборгованість відповідача становить 27 000,00 грн.

Факт надання послуг відповідачеві безпосередньо позивачем підтверджується актом № ОУ-0000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.12.2014 р., який підписано уповноваженими особами сторін.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 4.7. договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов'язання з відповідача стягується пеня від суми простроченого зобов'язання та 1% штрафу від повної вартості послуг.

Відповідно до п. 2.1.3. договору, відповідач зобов'язаний був сплатити вартість наданих послуг на протязі двох банківських днів після підписання акту приймання-здачі робіт.

Як вбачається, акт сторонами був підписаний 15.12.2014 р., а тому прострочення виконання зобов'язання відповідачем розпочинається з 18.12.2014 р.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин та враховуючи заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 27 000,00 грн., 4 132,85 грн. пені, 450,00 грн. штрафу, 10 989,00 грн. інфляційних та 492,66 грн. 3% річних.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються та спростовуються матеріалами справи та актом № ОУ-0000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Транс Газ» (01010, м. Київ, вул. Анищенка, 3А, офіс 202; ЄДРПОУ 39011821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннерстрой» (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150А; ЄДРПОУ 38998080) 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 4 132 (чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 85 коп. пені, 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу, 10 989 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. інфляційних, 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 66 коп. 3% річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. суму судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.08.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева