Court ruling № 48337384, 10.08.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
10.08.2015
Case No.
910/20273/15
Document №
48337384
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2015

Справа № 910/20273/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелон Мобайл”

до

Приватного акціонерного товариства “Телесистеми України”

про

стягнення 76 178,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мелон Мобайл” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства “Телесистеми України” про стягнення 76 178,76 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелон Мобайл” підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач не надав суду поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви, а опис вкладення не може бути належним доказом направлення позовної заяви відповідачу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № 642474943 від 21.08.2014 р. на суму 1 827,00 грн., у якому отримувачем платежу позивач зазначив територіальний орган Державної казначейської служби України – УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, розрахунковий рахунок, на який був перерахованій судовий збір – 31214206783005 та призначення платежу – судовий збір за позовом ТОВ “Мелон Мобайл” до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до ч. 1 п. 2.22 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. При цьому платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору у якості одержувача повинні зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду (ч. 3 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7).

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду платіжне доручення № 642474943 від 21.08.2014 р. на суму 1 827,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

При повторному зверненні з нею до господарського суду міста Києва позивач повинен сплати судовий збір за подання позовної заяви на наступні реквізити:

Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ: 37993783

МФО: 820019

Рахунок: 31215206783001

Символ звітності банку: 206

Код платежу: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за подання заяви про (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелон Мобайл” до Приватного акціонерного товариства “Телесистеми України” про стягнення 76 178,76 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 48337384 ?

Документ № 48337384 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48337384 ?

Дата ухвалення - 10.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48337384 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48337384 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48337384, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 48337384, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 48337384 refers to case No. 910/20273/15

This decision relates to case No. 910/20273/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48337383
Next document : 48337385