ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
23.12.10 № 09-07/2098
Суддя Боєва О.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8»(69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9а)
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69124, АДРЕСА_1)
про стягнення суми 5269 грн.65 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обовязково додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відсутність таких доказів згідно з п.10 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
КП «РЕЖО № 8»в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надано платіжне доручення № 2203 від 08.12.2010р., в якому рахунок для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, зазначено невірно, а саме: 31212259700007. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 р. є наступними:
-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;
-банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;
-МФО 813015;
-ЄДРПОУ 34677145;
-Рахунок № 31218264700007;
-Код бюджетної класифікації 22050003;
-Символ звітності банку 264.
Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах №3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може розцінювати вказане платіжне доручення як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.
Суд вважає за необхідне, з урахуванням положень п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 627 від 13.04.2007р. та ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. Про Державне мито, видати позивачу довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., сплачених за платіжним дорученням № 2203 від 08.12.2010р.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 13 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 2202 від 08.12.2010р. (на суму 102 грн.) та № 2203 від 08.12.2010р. (на суму 236 грн.).
ОСОБА_1 підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8», м. Запоріжжя, довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн., сплачених за платіжним дорученням № 2203 від 08.12.2010р.
Суддя О.С. Боєва
The court decision No. 48337267, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.12.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 09-07/2098. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: