АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2605/9695/12 Головуючий у 1 - й інстанції: Луценко О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11513/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а
12 серпня 2015 року суддяАпеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Транс-капітал» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві задоволено.
Заборонено вчиняти будь-які дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві направлені на реалізацію квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Транс-капітал» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року скасувати.
Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги.
Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.
Так, відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно листа Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
З роз'яснень п.26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року вбачається, що платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Наданий апелянтом до апеляційної скарги примірник меморіального ордеру №143 від 23.07.2015 року про сплату судового збору не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору оформленого у відповідності до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Транс-капітал» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя:
The court decision No. 48335886, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2605/9695/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: