Court ruling № 48335886, 13.08.2015, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
13.08.2015
Case No.
2605/9695/12
Document №
48335886
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2605/9695/12 Головуючий у 1 - й інстанції: Луценко О.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11513/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

12 серпня 2015 року суддяАпеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Транс-капітал» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві задоволено.

Заборонено вчиняти будь-які дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві направлені на реалізацію квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Транс-капітал» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року скасувати.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги.

Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З роз'яснень п.26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року вбачається, що платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наданий апелянтом до апеляційної скарги примірник меморіального ордеру №143 від 23.07.2015 року про сплату судового збору не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору оформленого у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Транс-капітал» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 48335886 ?

Документ № 48335886 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48335886 ?

Дата ухвалення - 13.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48335886 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48335886 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48335886, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 48335886, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 48335886 refers to case No. 2605/9695/12

This decision relates to case No. 2605/9695/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48335885
Next document : 48335896