У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2015 року справа № 823/2004/15
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" подало позов, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 25.02.2015 № 0000042100, прийняте ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частин 4, 5 статті 106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Позовна заява без зазначення номера від 05 серпня 2015 року (вх. № 11809/15 від 10.08.2015 Черкаського окружного адміністративного суду) підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" ОСОБА_1, проте документів, які б належним чином підтверджували його повноваження станом на день звернення до суду діяти відповідним чином від імені юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс", суду не надано.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 30 вересня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду документів, які б належним чином підтверджували повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" ОСОБА_1 на підписання позовної заяви без зазначення номера від 05 серпня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Гаврилюк
The court decision No. 48334313, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 823/2004/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: