ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3636/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0004002203/1683 від 05.09.2014, визнання протиправними дій щодо встановлення нереальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Реалтранс груп" за квітень 2012 року, ТОВ НВП "Пульсар Плюс" за липень 2012 року, ТОВ "Аккорд Агро" за серпень - вересень 2012 року, ТОВ ПП "Снаб Трейд" за серпень 2012 року, ПП "Полтава - проект - монтаж" за лютий - березень 2012 року, ТОВ "Будресурс - К" за червень - грудень 2013 року, ТОВ "Спецбілд" за січень 2014 року, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій щодо внесення висновків акту перевірки №2050/16-03-22-03-08/37073781 від 20.08.2014 в програмне забезпечення (АС Податковий блок) по господарським операціям позивача з ТОВ "Реалтранс груп" за квітень 2012 року, ТОВ НВП "Пульсар Плюс" за липень 2012 року, ТОВ "Аккорд Агро" за серпень - вересень 2012 року, ТОВ ПП "Снаб Трейд" за серпень 2012 року, ПП "Полтава - проект - монтаж" за лютий - березень 2012 року, ТОВ "Будресурс - К" за червень - грудень 2013 року, ТОВ "Спецбілд" за січень 2014 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 09 жовтня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Є.Б. Супрун
The court decision No. 48331696, Poltava District Administrative Court was adopted on 26.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 816/3636/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: