ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.10.2013 р. Справа № 914/3312/13
За позовом: Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІПК Партнер, м. Львів
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Альховській І.Б.
Представники:
від прокурора: Леонтьєва Н.Т.
від позивача: ОСОБА_2 - представник
від відповідача: не зявився
від третьої особи: ОСОБА_3 - представник
від третьої особи: не зявився
Розглядається справа за позовом Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ІПК Партнер з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Прокурор та представник позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 23.09.2013 виконали частково.
Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 23.09.2013 року не виконав.
Представник Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, вимоги суду зазначені в ухвалі від 23.09.2013 не виконав.
Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 23.09.2013 року не виконав.
Неявка відповідача та третьої особи ОСОБА_1 в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.
З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2013 р. на 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).
3. Прокурору та Позивачу представити: докази, що підтверджують володіння відповідачем спірними нежитловими приміщеннями площею 54, 1 кв.м, що знаходяться на вул. Городоцькій, 89 у м. Львові; явка представників в судове засідання.
4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; належно завірену копію договору купівлі-продажу від 19.11.2012 р. № 4529 укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ ІПК Партнер; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; копію статуту; явка представника в судове засідання.
5. Третій особі (Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради): представити письмові пояснення по суті позовної заяви; явка представника в судове засідання.
6. Третій особі (ОСОБА_1А.): представити суду письмові пояснення
у справі; явка представника в судове засідання.
Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 48329273, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/3312/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: