Справа № 371/1902/13-ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.Провадження № 22-ц/780/499/14 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 36 13.01.2014
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Куликівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
встановив:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.
Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне з посиланням на поважність причин його пропущення.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -
ухвалив:
Заяву представника позивачів -ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Мельник Я.С.
The court decision No. 48328068, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 371/1902/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: