Court ruling № 4832339, 26.11.2006, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа №2-3-13/07

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 листопада 2006 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі №2-2515/07 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" про стягнення заробітної плати та внесення запису до трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "Агрофірма "Меліса" про стягнення заробітної плати та внесення запису про звільнення до трудової книжки.

За твердженням позивача відповідач, з яким він з 26.04.2005 року перебуває у трудових відносинах, з листопада 2006 року не виплачує йому заробітну плату, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 18411 гривень 26 копійок.

Представник позивача - ОСОБА_2 просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача заНОМЕР_1, МФО 350589, КОД 33487033, у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, стверджуючи, що відповідач може ухилитися від виплати заборгованості по заробітній платіОСОБА_1, оскільки розпочав процедуру самоліквідаціїї підприємства, прокуратурою Харківської області порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та розтрати ввіреного майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ "Залиманське" (директором якого є генеральний директор ПП "Агрофірма "Меліса" ОСОБА_3 ) за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 219, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимоги представника позивача про накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача є безпідставними та незаконними, оскільки направлені на перешкоджання нормальному здійсненню фінансово-господарської діяльності ПП "Агрофірма "Меліса".

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 18411 гривень 26 копійок.

Тому суд вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти відповідача у вказаній сумі, а не на всі грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього, або в інших осіб.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно

накласти арешт на грошові кошти ПП "Агрофірма "Меліса" в сумі 18411 гривень 26 копійок, які знаходяться на банківському рахункуНОМЕР_1, МФО 350589, КОД 33487033, у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі №2-2515/07 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" про стягнення заробітної плати та внесення запису до трудової книжки - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства "Агрофірма "Меліса" в сумі 18411 гривень 26 копійок, які знаходяться на банківському рахункуНОМЕР_1, МФО 350589, КОД 33487033, у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити ПП "Агрофірма "Меліса".

Копію ухвали для відома направити заявнику негайно після її постановления.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 с. 295 ЦПК України.