№ 48323355, 12.08.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1513/15-п

Справа № 33/791/224/2015 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.

Категорія : ст. 130 ч. 1 КК України Доповідач : Калініченко І.С.

П О С Т А Н О В А

12 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 07.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою від 07.07.2015 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., за те, що він 01.06.2015 року о 23.15 годині керуючи транспортним засобом автомобілем Мазда 6 транзит д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності двох понятих відмовився від проходження алкотестеру «Драгер» 6810, а також пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в Генічеському ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. І ст. 130 КпАП України.

У своїй скарзі вважає дану постанову незаконною і порушує питання про її скасування, посилаючись на те, що судом не були повно й об'єктивно з'ясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Вважає що суд при винесенні постанови не врахував те, що він ніяких спиртних напоїв не вживав в цей день та не перебував у стані будь-якого сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, так як убачається з матеріалів справи, при розгляді її у суді суддя врахував усі вказані у ст. 280 КУпАП обставини справи, та призначив мінімальне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд обґрунтовано вказав що вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №442250 від 01.06.2015 року, поясненнями понятих.

Крім того, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР що є самостійним складом адміністративного правопорушення за ч.І ст. 130 КупАП.

При таких обставинах постанова судді підлягає залишенню без змін .

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 07.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 залишити - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)