15.10.2012
Справа №22ц/2190/3345/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Зуб І.Ю.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
«15»жовтня 2012 року м. Херсон
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки,-
в с т а н о в и л а:
18 вересня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:
-судовий збір у розмірі 53,65 грн., що підлягає оплаті (р/р: 31218206780002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).
Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 вересня 2012 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя: П.Я. Ігнатенко
The court decision No. 48322621, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 15.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2190/4991/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: