Court ruling № 4831778, 27.11.2007, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

 Справа №2-1924/2007р.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року М. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Сьоря С. І., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кременчукгаз» звернулася в суд з позовом в якому просили суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 204 грн. 78 коп.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в зв»язку з тим. що після подання позовної заяви до суду, відповідачами заборгованість сплачено в добровільному порядку, однак у зв»язку з тим, що вимоги було задоволено відповідачами після пред»явлення позову, просила стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 30 грн., сплачені за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Вислухавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. , 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене та у зв»язку з відсутність підстав для неприйняття судом відмови представника позивача від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову, а провадження по справі закрити, роз»яснивши відповідачам право звернутися до суду з позовом для вирішення зазначеного спору.

Відповідно до  ст. .89 ЦПК України у разі якщо позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із наданої позивачем квитанції вбачається, що останнім сплачено за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн., а вимоги позивача задоволені добровільно відповідачами під час перебування цивільної справи в провадженні суду, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача в частині стягнення судових витрат також задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені позивачем судові витрати.

Керуючись  ст. . 89, п.3 ст. 205, 206 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити, у зв»язку з відмовою представника позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ «Кременчукгаз» на р/р 26007000000284 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 331605 код 03351734 - 30 грн. сплачених судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня подачі в п'ятиденний строк заяви про її апеляційне оскарження.