Decision № 483174, 14.03.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2007 р.

Справа № 6/506-06-13533

Позивач : Прокурор Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Хлібна база № 77”,смт. Іванівка

Відповідач : Приватне підприємство „Югторг - М”, м. Одеса

Про стягнення 9385,84 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники:

Від прокуратури : Лянна О.А., посвідчення № 98 від 04.11.1998 р.

Від позивача: Гура Н.О., довіреність № 54 від 26.02.2007 р.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору : Прокурором Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Хлібна база № 77” (далі –Позивач) надано позовну заяву про стягнення з ПП „Югторг - М” (далі –Відповідач) 9569,74 грн. –заборгованості за відвантаження зерна, з яких 8843 грн. –основного боргу, 461,41 грн. – пені та 265,30 грн. –3% річних.

В судове засідання 14.03.2007 р. представником прокуратури Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Хлібна база № 77” були надані уточнення позовних вимог, в яких позивач просить суд стягнути з відповідача 9385,84 грн. –заборгованості за відвантаження зерна, з яких 8843 грн. –основного боргу, 461,41 грн. –пені та 81,40 грн. –3% річних.

В зв`язку з ненаданням до суду відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Між позивачем та відповідачем були укладені договори складського зберігання зерна № 66 від 13.07.2004 р. та № 58-67 від 23.07.2005 р.

Згідно з умовами договорів, відповідачем було завезено на зерновий склад позивача зерно пшениці.

Пунктами 3.13 договору № 66 від 13.07.2004 р. та 3.12 договору № 58-67 від 23.07.2005 р. вказаних договорів встановлений обов`язок відповідача розраховуватись за надані послуги з приймання, зберігання, відвантаження зерна та надання додаткових послуг, пов`язаних із зберіганням зерна.

29.06.2006 р. директором підприємства відповідача був наданий позивачу гарантійний лист, яким відповідач зобов`язався розраховуватись за відвантажене зерно пшениці до 04.07.2006 р. у сумі 8843 грн.

На дату подачі позовної заяви до господарського суду Одеської області, борг відповідачем сплачений не був та складав –8843 грн.

25.07.2006 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (Вих. № 267) з вимогою сплатити зазначений борг, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З пункту 6.2 зазначених договорів вбачається, що у разі невиконання п. 3.13 договору № 66 від 13.07.2004 р. та 3.12 договору № 58-67 від 23.07.2005 р., поклажодавець (відповідач) вплачує зерновому складу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка склалася за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє сторони від виконання договірних зобов`язань.

З наданих позивачем уточнень позовних вимог видно, що позивачем був зроблений розрахунок пені за кожен прострочення у відповідності з діючим законодавством, а саме за 112 днів з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ (17%), який склав –461,44 грн., а також, позивачем був уточнений розмір 3% річних –81,40 грн.

Таким чином, загальний борг відповідача перед позивачем складає –9385,84 грн.

Підприємство позивача є державним підприємством, яке засновано на загальнодержавній власності та є організаційною структурою єдиної системи державного матеріального резерву України і підпорядковується Державному комітету України з державного матеріального резерву.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про державний матеріальний резерв” встановлено, що державний резерв належить для забезпечення потреб України в особливий період, надання державної підтримки окремим галузям народного господарства з метою стабілізації економіки, забезпечення першочергових робіт під час ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Несплата відповідачем вартості наданих позивачем послуг призведе до неможливості закупівлі зерна з наступною закладкою до державного резерву.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення 9385,84 грн. –заборгованості за відвантаження зерна, з яких 8843 грн. –основного боргу, 461,41 грн. –пені та 81,40 грн. –3% річних цілком обґрунтовані, підтверджені належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі ;

2. Стягнути з приватного підприємства „Югторг - М” (65014, м. Одеса, вул. Педагогічна, 27/68, Рахунок № 26006223741 в ВАТ „МТБ” м. Одеси, МФО 328168, код 30495188):

- на користь Державного підприємства „Хлібна база № 77” (67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівна, а/с 13, Рахунок № 260014957 в ООФ АППБ „Аваль” м. Одеса, МФО 328351, код 20947701) : 8843 гривні основного боргу, 461 гривні 41 коп. –пені та 81 гривні 40 коп. –3% річних.

- до Державного бюджету України державне мито в сумі 102 гривні

на р/р 31114095700008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 23213460 ;

- на користь ДП «Судовий інформаційний центр»м. Київ, р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707.Код ЄДРПОУ 30045370 витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.