Court ruling № 48313802, 15.05.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
15.05.2014
Case No.
246/98/13-ц
Document №
48313802
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 246/98/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/798/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Попека О.В.

Суддя-доповідач Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на заочне рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 05 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 05 березня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі ПАТ «РОДОВІД БАНК» або Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-457.07.2 від 05 грудня 2007 року в загальному розмірі 298956,66 грн., а також пеню за прострочку виконання грошових зобов'язань - 1406535,76 грн., а всього 1705492,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору 3654 грн.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням ПАТ «РОДОВІД БАНК», в особі представника Колодяжної Т.О., 19 квітня 2014 року подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Звертаючись з апеляційною скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК» просить надати відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, але не більше, як до ухвалення рішення по справі, оскільки відділ представників банку у м.Маріуполі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» не має окремого балансу, тому всі платежі здійснюються за попереднім погодженням з керівництвом, платіжні документи надсилаються з м.Києва у м.Маріуполь, що займає тривалий час.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Суддя вважає, що зазначені апелянтом обставини не являються підставою для відстрочення від сплати судового збору в сенсі положень ч.1 ст.82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає та Банку необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору

Виходячи з наведеного, апелянту ПАТ «РОДОВІД БАНК» за подання апеляційної скарги на заочне рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 05.03.2014 року слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 02891428.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «РОДОВІД БАНК» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору в сумі 121,80 грн. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує його сплату.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на заочне рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 05 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 48313802 ?

Документ № 48313802 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48313802 ?

Дата ухвалення - 15.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48313802 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48313802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48313802, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 48313802, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 48313802 refers to case No. 246/98/13-ц

This decision relates to case No. 246/98/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48313798
Next document : 48313803