______________________
Справа № 520/5386/15-ц
Провадження № 2/520/3165/15
УХВАЛА
11.08.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності та заповіту частково недійсними, визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Цивільна справа за позовною заявою про визнання свідоцтва про право власності та заповіту частково недійсними, визнання права власності, провадження в якій відкрито, передана судді для провадження.
Оскільки з ухвали про відкриття провадження не вбачається, що в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом відкрито провадження, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у цій частині позовної заяви.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності та заповіту частково недійсними, визнання права власності.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.
Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 48312603, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 520/5386/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: