Court ruling № 48309205, 28.08.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2013 р. Справа № 5021/1534/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах Головного Управління Міндоходів в Сумській області (вх. №2641 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.08.13 у справі № 5021/1534/12

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до ТОВ "Торговий дім "Північпостач" , м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернулося до господарського суду з заявою про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Північпостач» банкрутом, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник має борг перед кредитором сумі 996,53 грн. та керівні органи юридичної особи - боржника відсутні за її місцезнаходженням (ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2012 р. у справі № 5021/1534/12 (суддя Спиридонова Н.О.) визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Північпостач» (м.Суми, вул. Харківська, 40/1, кв.18, ід. код 33078917) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.08.2013 р. (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора задоволено. Затверджено витрати ліквідатора в сумі 192,44 грн. та оплату послуг ліквідатора на суму 13090 грн. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (40024, м.Суми, вул.Харківська, 35, код ЄДРПОУ 37429970) на користь арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід - Огли (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, ід. код НОМЕР_1) витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 10307,84 грн. та ліквідаційні витрати в сумі 151,54 грн. Стягнуто з Державної податкової інспекції у м.Сумах Сумської області Державної податкової служби (40000, м.Суми, пл.Покровська, 2, код ЄДРПОУ 21102740) на користь арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід - Огли (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, ід. код НОМЕР_1) витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 2782,16 грн. та ліквідаційні витрати в сумі 40,90 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Північпостач» (м.Суми, вул.Харківська, 40/1, кв.18, ід. код 33078917) - ліквідовано як юридичну особу. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними. Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи- банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута. Провадження у справі припинено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах головного управління міндоходов у Смській області не погодилась з ухвалою господарського суду Сумської області від 01.08.2013 р. у справі № 5021/1534/12 в частині стягнення з ДПІ в м. Сумах на користь арбітражного керуючого Курбанова Н.В.О. витрат на оплату послуг ліквідатора в сумі 2782,16 грн. та ліквідаційних витрат в сумі 40,90 грн. та звернулось з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення з ДПІ в м. Сумах на користь арбітражного керуючого Курбанова Н.В.О. витрат на оплату послуг ліквідатора в сумі 2782,16 грн. та ліквідаційних витрат в сумі 40,90 грн., а також в частині видання відповідних наказів про стягнення і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання щодо затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2013 р. у справі № 5021/1534/12.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Боржнику, кредиторам та ліквідатору боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.