Court ruling № 48309162, 25.03.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2013 р. Справа № 920/154/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах (вх. №954 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.13 у справі № 920/154/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до ФОП ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах із заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в порядку встановленому статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2013 р. у справі № 920/154/13-г (суддя Спиридонова Н.О.) заява Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернута заявнику без розгляду.

Приймаючи зазначену ухвалу, господарський суд Сумської області зазначив, що заявником до своєї заяви не додано довідки (витягу) з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на підтвердження того, що боржник являється суб'єктом підприємницької діяльності і відповідно може бути суб'єктом банкрутства на момент звернення кредитора до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погодившись з прийнятою у справі ухвалою від 18.01.2013 р., звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне дослідження судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати осаржувану ухвалу господарського суду Сумської області.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 18.01.2013 р. у справі № 920/154/13-г задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 18.01.2013 р. у справі № 920/154/13-г

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "03" квітня 2013 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.