ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"22" серпня 2014 р.Справа № 924/890/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Логіка" м.Суми
до публічного акціонерного товариства агрофірма "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району
про стягнення 43722,68 грн. заборгованості
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 08.07.14 р.
відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 89
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 43722,68 грн. заборгованості, з яких: 36960,00 грн. - основного боргу; 2008,52 грн. - пені, 4754,16 грн. - інфляційні втрати.
Свої вимоги обґрунтовує умовами укладеного між сторонами договору поставки №7 від 11.06.2012 року з додатковими угодами, ст.ст. 11, 256, 509, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 14.08.2014 р. даний позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Представник позивача у заявах від 09.07.2014 року, 08.08.2014 року та 11.08.2014 року просить вирішити питання про повернення судового збору.
Судом враховується, що відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню підлягає судовий збір у випадку залишення заяви або скарги без розгляду.
Згідно з п. 5.2. Постанови Пленуму вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:
- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або
- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, або
- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.
В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається в матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні позивача з позовом до суду, останнім було сплачено 1827,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №3584 від 16.06.2014 р.
З огляду на зазначене, у звязку із залишенням позову без розгляду, поверненню позивачу підлягає судовий збір в розмірі 1827,00 грн. з Державного бюджету України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та оригінал платіжного доручення №3584 від 16.06.2014р. на суму 1827,00 грн.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Логіка" (м. Суми, вул. Кірова, б. 144/3 офіс 2, код 06711682) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №3584 від 16.06.2014р.
Додаток: оригінал платіжного доручення №3584 від 16.06.2014р. на суму 1827,00 грн.
СуддяІ.В. Заярнюк
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи;
2 позивачу (м. Суми, вул. Кірова, б.144/3 оф.2) рек. з повід.;
3 - відповідачу (Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шоссе, 1) рек. з повід..
The court decision No. 48308891, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 924/890/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: