АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/14490/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Мельник А.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА
14 листопада 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за довіреністю - КорчадимаВасиля Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Камбіо» про стягнення коштів.
04 листопада 2014 року представник ПАТ «Банк Камбіо» за довіреністю - Корчадим В.М. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати.
При поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.
Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 8 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк Камбіо» за довіреністю - Корчадима В.М. слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за довіреністю - Корчадима Василя Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення коштів - залишити без руху.
Повідомити представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за довіреністю - КорчадимаВасиля Миколайовича про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 121, 8 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за довіреністю - Корчадиму Василю Миколайовичу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її постановлення.
Суддя Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 48306855, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/27887/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: