АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6254/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА
11 квітня 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з договором, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором було задоволено частково.
04 квітня 2014 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з п.п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.
На підставі п.п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн., ціна позову становить 3 157 860, 28 грн., апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1 827 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з договором - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 і його представника за довіреністю - ОСОБА_3 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 827 грн. на рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику за довіреністю - ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 48306792, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/19045/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: