АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4376/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА
24 лютого 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів України в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з акту опису і арешту,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів України в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з акту опису і арешту визнано неподаною і повернуто позивачу.
12 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 114, 7 грн.
Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн., апелянту з урахуванням вже сплаченого необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7, 1 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів України в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з акту опису і арешту - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 7, 1 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 48306778, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 759/13344/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: