Court ruling № 48303149, 17.06.2011, Odesa District Administrative Court

Справа № 2а/1570/4553/2011

УХВАЛА

17 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Травень»до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції про визнання протиправними дії та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Травень»до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції про визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту № 1705/23-219/37010412 від 06.06.2011 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та скасування акту № 1705/23-219/37010412 від 06.06.2011 року.

Відповідно до п.1ч.1ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати акт № 1705/23-219/37010412 від 06.06.2011 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Проте суд зазначає, що вимоги позивача щодо скасування акту перевірки є безпідставними, оскільки, акт перевірки лише фіксує обставини встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки породжує відповідне рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

За таких обставин суд вважає, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку та відповідно для визнання протиправними актів, складених за результатами перевірок.

Акт № 1705/23-219/37010412 від 06.06.2011 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не породжує для позивача певних правових наслідків, а висновок цього акту не має обов'язкового характеру для позивача. Тому суд дійшов висновку, що позивачу, слід відмовити у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування акту № 1705/23-219/37010412 від 06.06.2011 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, слід відмовити.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту № 1705/23-219/37010412 від 06.06.2011 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі в цій частині визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту № 1705/23-219/37010412 від 06.06.2011 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 3, 5, 6, 17, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Травень»до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції в частині скасування акту відмовити.

Роз'яснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Травень»до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції про визнання протиправними дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу подати до «4»липня 2011 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «4»липня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Колесниченко О.В.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/:

Суддя О.В. Колесниченко

17 червня 2011 року

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Травень» до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції в частині скасування акту відмовити.