Справа № 466/997/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків
12 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Свірідової В.В.
при секретарі Піцик О.В.
з участю прокурора Добровольського П.О..
обвинувачених ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5С
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження № 12013070010000017 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження № 12013070010000017 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 ,3 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України.
В судові засідання, призначені на 10 липня 2015 року, 24 липня 2015 року,12 серпня 2015 року свідки не з»явились, ухвали про примусовий привід свідків працівниками ГУ МВС України у Закарпатській області не виконані, свідки в судове засідання не доставлені.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне застосування до свідків, які не з»явились в судове засідання, примусового приводу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 серпня 2015 року на 11 годину до свідків:
ОСОБА_6,1986р.н.-Закарпатська область,Іршавський р-н, с.Білки, вул. Підгірна,65
2. ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1,-м.Ужгород,вул.Минайська,28/56
3. ОСОБА_8,1977р.н.,-Закарпатська обл.,Ужгородський р-н с.Минай, вул.П.Карпатського,64
4. ОСОБА_9,1974р.н.,-м.Ужгород,вул..Паризької Комуни,3/506
5. КустяєвОлег Владиславович,1973р.н.,-м.Ужгород,провулок Університетський, 6/3.
6. ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_2-м.Ужгород,вул.8-го Березня,28/36
7. ОСОБА_11,1962р.н.,-м.Ужгород,вул.Чорновола,45/26
8. ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_3,м.Мукачево,вул.Шевченка,70/22
9. ОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_4,-м.Ужгород,вул.Мондока,31/6
ОСОБА_14,1975р.н.-Закарпатська обл.,Іршавський р-н, с.Ільниця, вул. Комсомольська,41
11. ОСОБА_15,ІНФОРМАЦІЯ_5,м.Ужгород,вул.Грушевського,39/76
12. ОСОБА_16,1985р.н.,м.Ужгород,вул.Бачинського,46
13. ОСОБА_17,ІНФОРМАЦІЯ_6-м.Ужгород,вул.Малокам»яна,35
14. ОСОБА_18,1986р.н.,м.Ужгород,вул.Острівна,20/51
15. ОСОБА_19,1974р.н,м.Ужгород,вул.Плеханова,36а
16. ОСОБА_20,ІНФОРМАЦІЯ_7,-Ужгородський р-н, с.Кінчеш, вул. Молодіжна, 23
17. ОСОБА_21,1950р.н.,-м.Ужгород,вул..Вузька,19
18. ОСОБА_22-м.Ужгород,вул..Сріблиста,1а/20
19. ОСОБА_23,1970р.н., Перечинський р-н,с.Раково,вул..Вакарова,44
20. ОСОБА_24,1964р.н.,-Ужгородський р-н,с.Баранинці, вул. Миру, 25.
21. ОСОБА_25,1951 рн.,с.Ярок,98 Ужгородський р-н.
22. ОСОБА_26,ІНФОРМАЦІЯ_8, Ужгородський р-н, с.Розівка, вул. Концівська, 6
Виконання ухвали доручити Головному Управлінню МВС України у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_27 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_28О
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_29
The court decision No. 48301201, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 466/997/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: