Decision № 4830079, 02.09.2009, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_________

Справа № 2-1266

2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

”02” вересня 2009р. Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Олейникові В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

20.02.09р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 125 650грн.62коп.

В обгрунтування позову, позивач вказує, що між ним та відповідачем по справі – ОСОБА_1 15.05.2008року був укладений редитний договір згідно якого банк прийняв на себе зобов»язання надати боржнику, на умовах строковості,платності, забезпеченості, цільового характеру використання грошові кошти у сумі 123 930,00грн. під 16 відсотків строком на 84місяці на прибдання автомобіля.

Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідач свої зобов”язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконав, у зв»язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі – 125 650,62грн. Тому згідно Договору, у позивача виникло право звернення до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі – 124 666,52грн.

Відповідач – в судове засідання не з»явився, повідомлень про причини його неявки до суду не надійшло. Тому зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України./span>

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_1 15.05.2008року був укладений редитний договір згідно якого банк прийняв на себе зобов»язання надати боржнику, на умовах строковості,платності, забезпеченості, цільового характеру використання грошові кошти у сумі 123 930,00грн. під 16 відсотків строком на 84місяці на прибдання автомобіля.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.5.2., договору кредиту за порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,04відсотки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Наявність заборгованості відповідача підстверджується наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,541,543,546,547,553,589,590,611,625 ЦК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» ( код ЕДРПОУ 09326464, МФО 326461, р/р 1200510125 в ОПЕРВ Миколаївського обласного управління Ощадного банку України) заборгованість за договором у сумі – 124 666,52( сто двадцять чотири тисячі шістьсот шістьдесят шість )грн; а також судовий збір 1257,00 (одна тисяча двісті п»ятьдесят сім )грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення 30 ( тридцять)грн, а всього на загальну суму – 125 953,52 ( сто двадцять п»ять тисяч дев»ятьсот п»ятьдесят три)грн.

Копію заочного рішення направити відповідачеві .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Суддя: Селіщева Л.І.