Провадження № 2/235/3005/15
Справа 235/6371/15-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради Красноармійського району про визнання права власності на землю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління Держземагенства у Красноармійському районі, державний нотаріус Другої Красноармійської державної контори ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИЛА:
7 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гродівської селищної ради Красноармійського району про визнання права власності на землю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління Держземагенства у Красноармійському районі, державний нотаріус Другої Красноармійської державної контори ОСОБА_2
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду позовів майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а підпунктом 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено сплату судового збору за подання до суду позовів немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Позовна заява позивача ОСОБА_1 оплачена судовим збором в розмірі 243,60 грн. лише в частині позовних вимог немайнового характеру.
Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-УШ мінімальна заробітна плата у 2015 році станом на 1 січня визначена у 1218 грн.
Таким чином підлягає оплаті позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
При поданні позовної заяви до суду позивачем не оплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
При залишенні даної позовної заяви без руху позивачу слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 864,98 грн. (86497,63 грн. Х 1%), використовуючи наступні банківські реквізити: Красноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувач (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206700060, код класифікації бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ 26503738, для чого надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-У1, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради Красноармійського району про визнання права власності на землю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління Держземагенства у Красноармійському районі, Державний нотаріус Другої Красноармійської державної контори ОСОБА_2, залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
The court decision No. 48294337, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 235/6371/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: