Справа № 263/5703/15-ц
Провадження № 2/263/2005/2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 травня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею право власності на жилий будинок №39 по пров. Шахтарському в м. Маріуполі, загальною площею 113,3 кв.м., жилою площею 36,0 кв.м., в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
При поданні до суду даного позову позивачкою був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн..
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що дорівнює 243,60 гривень), та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, (що дорівнює 3654,00 грн.).
Згідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Враховуючи викладене, та оскільки позивачкою ціна позову взагалі не була вказана, а остання просить визнати за нею права власності на жилий будинок загальною площею 113,3 кв.м., жилою площею 36,0 кв.м., тому суд вважає за необхідним визначити розмір судового збору, який підлягає до сплати при зверненні до суду з даним позовом обмежившись максимально визначеним законодавством розміром, що дорівнює 3654,00 грн., за відрахуванням сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., які слід сплатити за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052. Документ про сплату залишку судового збору в сумі 3410,40 грн. надати суду.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачці строк протягом пяти днів із дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду документ про сплату недоплаченого судового збору на суму 3410,40 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
The court decision No. 48293728, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 263/5703/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: