Court ruling № 48292385, 26.05.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/8831/14-к

Провадження №1-кп/127/42/15

УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Курбатової І.Л., Чезганової А.М.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Герасимчука С.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 утримуються під вартою. Строк утримання ОСОБА_6 закінчується 28.05.2015 р., ОСОБА_5 04.06.2015 р.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу з взяття під варту на домашній арешт або заставу в розмірі 80 мінімальних зарплат, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, розгляд справи затягується через велику кількість свідків та потерпілих, яких необхідно допитати в судовому засіданні, має незадовільний стан здоровя, в неї є малолітня дитина, яка страждає від розлучення з матірю.

У звязку з тим, що справа розглядається колегіально, в ній бере участь чотири захисники, потерпілі та їх представники, не має змоги призначити розгляд провадження до вищезазначених дат, то, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні разом із вказаним клопотанням було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор Герасимчук С.П. просив продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк утримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, кошти потерпілим не відшкодовані, по справі не допитані всі свідки та потерпілі.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд змінити обвинуваченим запобіжні заходи з утримання під вартою на більш мякі, мотивуючи тим, що обвинувачені вже досить довгий час утримуються під вартою та підстав для продовження даного запобіжного заходу немає.

Представники потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, не допитані всі свідки, що не виключає можливості обвинувачених впливати на них у будь-який спосіб, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, починаючи з 04.06.2015 р. до 02.08.2015 р. включно.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, починаючи з 28.05.2015 р. до 26.07.2015 р. включно.

Ухвала діє 60 днів з моменту закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :