№ 48291391, 22.02.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

22.02.2013

Справа № 127/4118/13-п

Провадження № 3/127/1260/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Шубін І.Р.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: в Республіці ОСОБА_3, Окницький район, м. Отач, вул. Корчагіна, 6/12, не працюючого, паспорт А26044773, виданий 13.09.2006 року офіс 26, Республіка ОСОБА_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року о 09 год. 05 хв. в зоні прикордонно-митного контролю відділу митного оформлення Автомобільний пункту пропуску Могилів-Подільський Отач митного поста Дністер Вінницької митниці в павільйоні прикордонно-митного контролю по пішохідному напрямку вхід в Україну було проведено усне та письмове декларування гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, в ході яких він заявив про наявність у нього одного місця багажу поліетиленового пакета з особистими речами, на всі інші пункти митної декларації дав відповідь НІ.

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_4, 30.01.2013 року о 09 год. 10 хв., інспектором митниці було виявлено не задекларований за встановленою формою ОСОБА_4 товар 53 пачки сигарет без фільтру Nistru молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3, які знаходились в поліетиленовому пакеті.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно висновку спеціаліста ЦМУЛДЕР №142001103-0365 від 05.02.2013 року середня ринкова вартість 53 пачок сигарет без фільтру Nistru, становить 202.99 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 17)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0050/401000001/13 (а.с. 1-4);

- митною декларацією ОСОБА_4 (а.с. 5);

- протоколом опитування ОСОБА_4, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.7-9);

- доповідною запискою інспектора митниці ОСОБА_5, який виявив ПМП (а.с. 11).

- описом вилученого товару (а.с. 12);

- висновком спеціаліста ЦМУЛДЕР №142001103-0365 від 05.02.2013 (а.с. 15-16);

Прокурор Шубін І.Р. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винним.

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить 202 (двісті дві) гривні 99 (девяносто девять) копійок на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 № 0050/401000001/13, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, 53 пачки сигарет без фільтру Nistru, загальною вартістю 202.99 грн.,що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 2 (дві) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: